Devoirs, Leçon et autres (aide en particulier)

Hello, si vous connaissez une oeuvre de science-fiction dans laquelle la technique est liée au feu, éclairez ma lanterne, siouplé.
C'est pour un DM que j'ai à faire en Cinéphilo, c'est une heure de cours par semaine avec la prof de philo (comme si on voyait pas déjà assez sa tronche 8h/semaine XD) où on fait le rapprochement avec des films, bon bref, toujours est-il que là j'ai ce DM à faire sur le mythe de Prométhée, je suis en train de répondre aux questions et c'est pas trop compliqué, mais faut "citer une oeuvre de SF dans laquelle la technique est explicitement liée au feu ou à un de ses dérivés (foudre, etc.)", et comme j'en connais pas, je fais appel à vous.

Farenheit 451 est lié au feu, mais c'est uniquement un livre.
Si ça t'intéresse, dit le.

Oui, je connais, bien que je ne l'aie jamais lu. Et il y a un film qui a été tiré de ce livre, et puis une "oeuvre", ça peut être aussi bien un livre qu'un film. Mais ce que je demande c'est une oeuvre dans laquelle le pouvoir technique, l'habileté technique, etc. est directement liée au feu. C'est dur je reconnais, c'est pour ça que je demande de l'aide XD
Parce que dans Fahrenheit 451, je ne vois pas le rapport du feu à l'habileté technique. =/

salut les sh
j'ai un devoir maison de math à rendre et je comprend pas un exercice :
voici l'énoncé : (c'est un problème de statistique je suis en premiere ES)

On dispose de 120 KG d'un alliage contenant 60 % de cuivre

Quelle masse d'alliage contenant 85 % de cuivre faut-il lui joindre pour que ,après fusion, on obtienne un alliage contenant 70 % de cuivre ?

je comprend déjà pas grand chose à l'énoncé je sais même pas pour où commencé

donc si quelqu'un veut bien m'aidé,ou juste m'éclairé
merci d'avance

Je te conseille ce site

T'as l'équation :

0,85m + 72 = 0,70 (120 + m)
0,85m - 0,70m = -72 + 84
0,15m = 12
m = 12/0,15 = 80

merci beacoup guigui tu me sauve la vie
mdr le site c'est exactement mon exercice
merci encore

C'est bon, j'ai trouvé pour l'oeuvre de SF ^^
Merci de votre lumineuse aide *va mourir*

Minisocle a écrit:

C'est bon, j'ai trouvé pour l'oeuvre de SF ^^
Merci de votre lumineuse aide *va mourir*

Mais de rien Minisocle ! ^^ *sors*

Bon, si je viens ici, c'est pas pour flooder, c'est surtout parce que j'ai un DM de Sciences Physique à rendre pour demain, et il y a deux exos pour lesquels je ne comprends rien du tout, mais à un point ! Donc je suis un peu dans la mer*e (pardonnez mon expression "^^), donc si quelqu'un d'assez calé en maths/physique (puisque la physique n'est qu'une application des maths) veut bien m'aider, bah ce serait gentil ! Et je lui donnerai un cookie !

Il y a des illustrations pour les deux exercices, et en plus, les consignes sont assez longues... Je vais tenter de prendre des photos et de les poster après, mais si quelqu'un veut se dévouer d'avance, avec plaisir ^^ C'est sur la parallaxe et un autre truc que je sais pas trop ce que c'est %)

Merci d'avance ^^

MLD >> Désolé, j'adore les cookies, mais pas la physique, malheureusement pour toi ^^'
Mais il y a un bon paquet de matheux sur ce fofo, tu recevras sûrement une réponse.

Bon sinon, moi, c'est encore pour de la philo, j'espère que vous serez aussi lumineux que la fois précédente, parce que là, ça va chier.
En fait, j'ai un commentaire de texte à faire, c'est le 1er que je fais, et ça fait deux heures que je me casse les dents à essayer de trouver la thèse et le problème u_u

Voilà le texte :
"L'homme ne peut devenir homme que par l'éducation. Il n'est que ce qu'elle le fait. Il est à remarquer qu'il ne peut recevoir cette éducation que d'autres hommes, qui l'aient également reçue. Aussi le manque de discipline et d'instruction chez quelques hommes en fait-il de très mauvais maîtres pour leurs élèves. Si un être d'une nature supérieure se chargeait de notre éducation, on verrait alors ce qu'on peut faire de l'homme. Mais, comme l'éducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne fait que développer en eux certaines qualités, il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles. Si du moins on faisait une expérience avec l'assistance des grands (=ceux qui détiennent le pouvoir politique, les rois, etc.) et en réunissant les forces de plusieurs, cela nous éclairerait déjà sur la question de savoir jusqu'où l'homme peut aller dans cette voie. Mais c'est une chose aussi digne de remarque pour un esprit spéculatif (=quelqu'un qui aime réfléchir) que triste pour un ami de l'humanité, de voir la plupart des grands ne jamais songer qu'à eux et ne prendre aucune part aux importantes expériences que l'on peut pratiquer sur l'éducation, afin de faire faire à la nature un pas de plus vers la perfection."


Donc voilà, si quelqu'un fait de la philo en cours, où en a fait, et peut au moins me dire où se trouve la thèse et le problème de ce texte, en bref, m'éclairer un peu pour le début de mon commentaire, parce que là je bloque totalement.
Je ne vous demande pas de le faire à ma place, n'éxagérons rien, mais juste de m'aider un peu, parce que je vais y passer le réveillon si je continue tout seul. Je dois rendre ça pour le 9.
J'espère qu'il y aura des personnes dévouées v_v'

C'était Minisocle, qui vient polluer le forum à coups de trucs littéraires dans un royaume où le x est roi. XD

Hé bien, c'est clair pour moi: Kant parle ici de l'éducatioon des hommes en soutenant que l'homme est sculpté par son éducation (= thèse). Il dit également que ceux qui ont une mauvaise éducation ne font que répéter cela sur ceux qu'ils éduquent. Seulement, l'éducation d'un homme par un autre homme ne révèle chez lui que quelques qualités et non la potentialité complète. Il souhaite qu'un homme soit éduqué par les puissant afin de voir quelle est la potentialité naturelle de l'homme. Mais il erproche aux puissants de ne pas s'investir pour cette expérience et de ne penser qu'as eux (problème)

(bon, je suis en pleine chaine, si j'ai le temps j'essayerais d'approfondir)

Minisocle a écrit:

C'était Minisocle, qui vient polluer le forum à coups de trucs littéraires dans un royaume où le x est roi. XD

xD Mais tu pollues pas Soclouchou ! é_è

Par contre, je peux pas t'aider en philo "^^

Sinon, j'ai mes photos :

Spoiler:

Bigka' a écrit:

Hé bien, c'est clair pour moi: Kant parle ici de l'éducatioon des hommes en soutenant que l'homme est sculpté par son éducation (= thèse). Il dit également que ceux qui ont une mauvaise éducation ne font que répéter cela sur ceux qu'ils éduquent. Seulement, l'éducation d'un homme par un autre homme ne révèle chez lui que quelques qualités et non la potentialité complète. Il souhaite qu'un homme soit éduqué par les puissant afin de voir quelle est la potentialité naturelle de l'homme. Mais il erproche aux puissants de ne pas s'investir pour cette expérience et de ne penser qu'as eux (problème)

(bon, je suis en pleine chaine, si j'ai le temps j'essayerais d'approfondir)

D'accord d'accord, mais pour le problème, normalement c'est une confrontation d'une idée A (la thèse) et d'une autre idée qui vient la contredire, je ne sais pas mais je ne vois pas en quoi le fait que les "grands" ne s'investissent pas dans l'expérience serait le problème. Je me trompe peut-être, mais bon.
Il faut déjà trouver la thèse : pour moi c'est soit la première phrase du texte, soit "il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles". Mais dans les deux cas j'ai du mal à trouver le problème v_v'
Faut que j'aie trouvé problème et thèse avant samedi, parce que je compte commencer la rédaction du commentaire ce week-end. Si je bloque dès le début je n'ai pas fini XD.

Y'a-t-il quelqu'un qui pourrait m'expliquer pourquoi on affecte des indices à des points quand on en détermine le baracentre?

Par exemple, on a G barycentre de (a,A) (b, B) si et seulement si vecteur(AG) = b/(a+b) vecteur AB.

Pourquoi ce petit a, et ce petit b?
Il est peut-être évident de répondre à cette question (sauf pour ceux qui sont d'âge trop bas pour être en 1ère S, ou ceux qui n'y sont pas tout court parcequ'ils sont dans une autre filière ou le barycentre n'est qu'un truc qui fait le malheur des élèves, même si c'est un peu vrai.. XD) ; et si c'est le cas, répondez moi quand même clairement, que je ne sois pas obligé de le redemander au professeur. X)
Thank you d'avance!

Bah c'est simple : d'après ce qu'on voit en seconde, un point a une "force" associée, que ce soit un poids ou un potentiel électrique, et le barycentre est le point d'équilibre de toutes ces forces. Par exemple, prends un mobile :

A _ _ _B
|-------|
|-------|
|-------|
Oa-----Ob
O

Soit G=bar{(A;a)(B;b)}. Alors vectAG = b/(a+b) vectAB
En l'occurrence, le potentiel de A est 2, celui de B est 1. Ainsi le point d'équilibre G du mobile est tel que vectAG= 1/(2+1)*vectAB, soit ici : *.


A _*_ _B
|--------|
|--------|
|--------|
Oa------Ob
O

Si tu tiens le mobile en G=*, le mobile sera en équilibre.

Franchement, le barycentre c'est super simple comparé aux polynômes et autres joyeusetés =)

Minisocle a écrit:

Bigka' a écrit:

Hé bien, c'est clair pour moi: Kant parle ici de l'éducatioon des hommes en soutenant que l'homme est sculpté par son éducation (= thèse). Il dit également que ceux qui ont une mauvaise éducation ne font que répéter cela sur ceux qu'ils éduquent. Seulement, l'éducation d'un homme par un autre homme ne révèle chez lui que quelques qualités et non la potentialité complète. Il souhaite qu'un homme soit éduqué par les puissant afin de voir quelle est la potentialité naturelle de l'homme. Mais il erproche aux puissants de ne pas s'investir pour cette expérience et de ne penser qu'as eux (problème)

(bon, je suis en pleine chaine, si j'ai le temps j'essayerais d'approfondir)

D'accord d'accord, mais pour le problème, normalement c'est une confrontation d'une idée A (la thèse) et d'une autre idée qui vient la contredire, je ne sais pas mais je ne vois pas en quoi le fait que les "grands" ne s'investissent pas dans l'expérience serait le problème. Je me trompe peut-être, mais bon.
Il faut déjà trouver la thèse : pour moi c'est soit la première phrase du texte, soit "il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles". Mais dans les deux cas j'ai du mal à trouver le problème v_v'
Faut que j'aie trouvé problème et thèse avant samedi, parce que je compte commencer la rédaction du commentaire ce week-end. Si je bloque dès le début je n'ai pas fini XD.

Dans ce cas, ce sera que les grands pourraient permette à l'homme d'aller vers ses limites (thèse) VS les grands ne se soucient que d'eux et ne s'impliquent pas dans le projet

Citation :

"L'homme ne peut devenir homme que par l'éducation. Il n'est que ce qu'elle le fait. Il est à remarquer qu'il ne peut recevoir cette éducation que d'autres hommes, qui l'aient également reçue. Aussi le manque de discipline et d'instruction chez quelques hommes en fait-il de très mauvais maîtres pour leurs élèves. Si un être d'une nature supérieure se chargeait de notre éducation, on verrait alors ce qu'on peut faire de l'homme. Mais, comme l'éducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne fait que développer en eux certaines qualités, il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles. Si du moins on faisait une expérience avec l'assistance des grands (=ceux qui détiennent le pouvoir politique, les rois, etc.) et en réunissant les forces de plusieurs, cela nous éclairerait déjà sur la question de savoir jusqu'où l'homme peut aller dans cette voie. Mais c'est une chose aussi digne de remarque pour un esprit spéculatif (=quelqu'un qui aime réfléchir) que triste pour un ami de l'humanité, de voir la plupart des grands ne jamais songer qu'à eux et ne prendre aucune part aux importantes expériences que l'on peut pratiquer sur l'éducation, afin de faire faire à la nature un pas de plus vers la perfection."

Pour moi la thèse, et j'en suis presque certain après l'avis de plusieurs personnes hors-SH, c'est ce que j'ai mis en gras.
Si j'ai bien compris, toi tu vois la phrase en bleu comme thèse. Mais toute la première partie du texte ne parle pas de cette histoire de grands, donc ça m'étonnerait que ce soit la thèse.

A mon avis ce serait plutôt "l'homme ne peut devenir homme que par l'éducation" VS "comme l'éducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne fait que développer en eux certaines qualités, il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles". En gros, l'homme ne devient homme que par l'éducation mais ne l'est-il pas déjà avant puisque l'éducation ne fait que développer en lui certaines qualités ? Après c'est une idée, j'en suis pas sûr du tout. Mais je crois qu'il faut abandonner l'idée des grands comme problème, elle ne s'oppose pas à la thèse. Ou alors, je me suis gourré de thèse, et c'est LE truc à ne pas faire...

Salut, j'ai un prob en PC spé
je suis pourri dans cette matière mais j'ai pris spé me demandez pas pourquoi x)

Bref, voilà les exos
Assez long, j'ai fait le 1er mais comme j'ai dit je suis vraiment 0 donc merci de vérifier si c'est vrai (vraiment peu de chance^^) et m'aider pour le 2 si c'est possible

EX1
a) Un objet AB de hauteur 5,0 cm est placé à 15cm devant une lentille convergente L1 de distance focale f1 = 10 cm. AB est perpendiculaire à l'axe optique de la lentille et A est sur cet axe.
Déterminer par le calcul la position et le hauteur de l'image A'B' de AB. L'image A'B' peut-elle être formée sur un écran?

b) On place alors, derrière la lentille L1, une lentille convergente mince L2 de distance focale f2 = 30 cm ; les axes optiques de L1 et L2 sont distants de 40 cm.
Déterminer la position et la hauteur de l'image A''B'' de AB dans le système (L1,L2) constitué par l'association de ces deux lentilles. On admettra que A''B'' est l'image de A'B' dans la lentille L2.

EX2
a) Une lentille mince convergente de distance focale f ´ 1 =1 m , a son axe principal dirigé vers le centre du soleil dont la distance à la lentille est considérée comme infinie. Le diamètre apparent du soleil est de 32 ´.
Quels sont la position et le diametre de l´image SS´ du Soleil formée par la lentille?

b) A 24,2 cm derière cette image on désire obtenir une image réelle et agrandie de cette première image. Pour cela on dispose d´une lentille convergente de distance focale f ´2= 2,0 cm.
Quelle est la position qu´on doit donner a la lentille?
Quel est le diametre de l´image definitive?

C'que j'ai fait :
EX1
a) Position : 1/OA' - 1/OA = 1/OF'
donc 1/OA' = 1/OF' + 1/OA
OA'=(OF'*OA)/(OA+OF')=(10*(-15))/(-15+10)=-150/-5=30cm

Grandeur : A'B' = (OA'/OA)+AB=(30/-15)*5=10cm

b) Position : OA''=(OF''*OA')/(OA'+OF'')=(30*30)/(30+30)=900/60=15cm

Grandeur : A''B''=(OA''/OA')*A'B'=(15/30)*(-10)=-5cm

Merci d'avance^^

Minisocle a écrit:

Citation :

"L'homme ne peut devenir homme que par l'éducation. Il n'est que ce qu'elle le fait. Il est à remarquer qu'il ne peut recevoir cette éducation que d'autres hommes, qui l'aient également reçue. Aussi le manque de discipline et d'instruction chez quelques hommes en fait-il de très mauvais maîtres pour leurs élèves. Si un être d'une nature supérieure se chargeait de notre éducation, on verrait alors ce qu'on peut faire de l'homme. Mais, comme l'éducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne fait que développer en eux certaines qualités, il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles. Si du moins on faisait une expérience avec l'assistance des grands (=ceux qui détiennent le pouvoir politique, les rois, etc.) et en réunissant les forces de plusieurs, cela nous éclairerait déjà sur la question de savoir jusqu'où l'homme peut aller dans cette voie. Mais c'est une chose aussi digne de remarque pour un esprit spéculatif (=quelqu'un qui aime réfléchir) que triste pour un ami de l'humanité, de voir la plupart des grands ne jamais songer qu'à eux et ne prendre aucune part aux importantes expériences que l'on peut pratiquer sur l'éducation, afin de faire faire à la nature un pas de plus vers la perfection."

Pour moi la thèse, et j'en suis presque certain après l'avis de plusieurs personnes hors-SH, c'est ce que j'ai mis en gras.
Si j'ai bien compris, toi tu vois la phrase en bleu comme thèse. Mais toute la première partie du texte ne parle pas de cette histoire de grands, donc ça m'étonnerait que ce soit la thèse.

A mon avis ce serait plutôt "l'homme ne peut devenir homme que par l'éducation" VS "comme l'éducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne fait que développer en eux certaines qualités, il est impossible de savoir jusqu'où vont nos dispositions naturelles". En gros, l'homme ne devient homme que par l'éducation mais ne l'est-il pas déjà avant puisque l'éducation ne fait que développer en lui certaines qualités ? Après c'est une idée, j'en suis pas sûr du tout. Mais je crois qu'il faut abandonner l'idée des grands comme problème, elle ne s'oppose pas à la thèse. Ou alors, je me suis gourré de thèse, et c'est LE truc à ne pas faire...

je me suis trop emballé je crois, l'antithèse c'est toi qui doit la produire, elle n'est pas dans le texte?

Normalement elle est toujours dans le texte, mais elle peut être implicite =/

Xel a écrit:

Bah c'est simple : d'après ce qu'on voit en seconde, un point a une "force" associée, que ce soit un poids ou un potentiel électrique, et le barycentre est le point d'équilibre de toutes ces forces. Par exemple, prends un mobile :

A _ _ _B
|-------|
|-------|
|-------|
Oa-----Ob
O

Soit G=bar{(A;a)(B;b)}. Alors vectAG = b/(a+b) vectAB
En l'occurrence, le potentiel de A est 2, celui de B est 1. Ainsi le point d'équilibre G du mobile est tel que vectAG= 1/(2+1)*vectAB, soit ici : *.


A _*_ _B
|--------|
|--------|
|--------|
Oa------Ob
O

Si tu tiens le mobile en G=*, le mobile sera en équilibre.

Franchement, le barycentre c'est super simple comparé aux polynômes et autres joyeusetés =)

Pour donner suite à mes surlignements (XD) :

Surlignement 1 : Encore faut-il avoir eu une prof de physique qui savait ce que c'était que le barycentre, parcequ'elle ne nous en a jamais touché un seul mot *zbaff*.

Surlignement 2 : Moi, je kiffe les polynômes.

Merci de m'avoir aidé, je comprends mieux. =)

Après c'est peut-être pas au programme national aussi ^^

Si quelqu'un aurait la gentillesse de m'aider pour un DM de physique à rendre pour mardi (donc c'est assez urgent), les questions on l'air super simple mais je sais pas, je bloque, je ne reussis pas à mettre ma pensée sur papier, quand j'y arrive enfin j'ai l'impression d'avoir fait un contresens... Enfin bref, help me, please T_T

Question 1 :
Expliquez la difference entre unité et sous unité.
Si j'ai bien compris là il faut expliquez la difference entre (par exemple) le metre qui est l'unité "principal" et le killometre ou le centimetre qui sont "secondaire' et dont l'on se sert pour simplifier des grandeurs.

Question 1 d'un autre exercice :
Quel est la dimansion d'une distance ? Donnez trois exemple d'untité.
(meme chose pour la vitesse)

2)
Quel est la dimension d'un nombre comme 1, 5 et 8.
Aucune, je supose.

Les autres questions de l'exercice sont dans ces eaux là aussi, mais je pense etre capable d'y repondre si vous m'expliquez celle d'en haut.

Merci d'avance ^^''

Mystic-Falco a écrit:

PokEvent a écrit:

Je voudrais si quelqu'un pourrais m'aider pour un exercices de mon DM de Maths (A rendre pour demain, donc sa presse un peu ^^) Voilà, je ne comprend pas ce qu'il faut faire à cet exercice :

Tester l'égalité 5x-3=2x+9

Question 1. Pour x=3
Question 2. Pour x=4

Voilà si quelqu'un veut bien m'expliquer, au plus vite serais le mieu

Et bien je pense qu'il faut que tu remplace x par le chiffre par exemple :

5*3-3 = 2*3+9
(Le * étant la multiplication) Donc a partir de là tu regarde si c'est égale ou pas .

15-3 = 6+9
12 = 15
Donc ce n'est pas egale pour la question 1

Merci à MF et El Cazador, grâce à eu j'ai eu bon à l'exercice et 13 en note au DM (je m'était pas mal chier sur des calculs de nombres relatifs bidons vu en 5e XD)

SVP AIDEZ-MOI C'EST POUR DEMAIN !

Citation :

Un commerçant a vendu deux articles pour un total de 4200€. Il a réalisé 15% de bénéfice sur le prix de revient de l'un, mais il a perdu 15% sur le prix de revient de l'autre.
Cependant le bénéfice total réalisé est de 10% du prix de vente total.
Quel était le prix de revient de chacun des deux articles ?

.

Voilà, je sais qu'il y a une histoire de systèmes d'équations à deux inconnues !

Merci si vous m'aidez =)

Soit x et y les prix de revient (on va dire prix d'achat, je suppose), avec y celui déficitaire.
Bénéfice = 4200*10/100 = 4200 - x - y
Or 4200 = 115x/100 + 85y/100, d'où système à deux équations :

4200 - x - y = 420
4200 = 115/100x + 85/100y

x = 3780 - y
4200 = 115/100(3780-y) + 85/100y

x = 3780 - y
420 000 = 434 700 - 115y + 85y

x = 3780 - y
-30y = - 14 700

y = 490
x = 3780 - 490 = 3290.

CQFD.

J'ai vérifié avec une autre équation (Bénéfice = 15/100x - 15/100y) et ça fait pareil

Mais ça m'étonne qu'en première on ne sache pas faire ça xD

On vérifie : (x+y) + Ben = 3780+420 = 4200 => Correct.
et 115x + 85y = 378 350 + 41 650 = 42 000 => Correct.

Donc à priori je ne me suis pas trompé =P