Shinies et probabilités

Mario a écrit:

Pour GOF, il peut en effet être shiny.

Pour NB, ça compte une rencontre sur LA CARD, donc le "compteur auto'", mais dans ces cas là, les rencontres, tu les comptes toi même, puisqu'une rencontres de deux pokémons, ça fait deux vues.

Que veux-tu dire par : '' Ca compte une rencontre sur La card ''

1 Quel card?
2 Où peut-on voir ce chiffre?

Merci d'avance!!

Merci pour ta réponse!

Skolexx a écrit:

Au dos de ta carte de Dresseur sur N/B tu peux voire le nombre de pokémon rencontré mais les rencontres doubles sont compté comme une seule rencontre et les oeufs ne sont pas du tout compté.

Tu viens de m'apprendre un truc o_o Alors c'est ça se fameux chiffre ? xD

Merci pour ton post - il est tres utile!

Cependant, j'ai un question: comment savons-nous que la probabilite d'un shiny par MM est 1/1365.3? Je ne suis pas certain de ca. J'ai cherche dans le topic de MM et aux autres sites Web aussi, et j'ai trouve 70 fois. La moyenne de 70 essais etait 587.29 ouefs. Beaucoup de gens trouvent les shinies tres vite, meme dans moins de 10 ouefs!

Peut-etre je n'ai pas trouve suffisamment des essais, ou peut-etre c'est le difference contre au moins d'un shiny trouve et le probabilite de chaque un. Peut-etre j'ai besoin de plus essias?

Je pense qu'il est etrange que la moyenne etait 1/587.29. Je comprends qu'il n'est pas toujours la moyenne, mais on penserait qu'il est plus pres de 1000, au moins...

Si cela peut t'aider, la première fois que j'ai vu cette probabilité, c'était dans un post du forum anglophone de Smogon. Peut-être que la connaîssance de cette probabilité vient d'ici ( ou peut-être pas \o/ ), mais ça m'étonnerait fort qu'elle soit erronée.


J'ai fait quelques test via l'environnement de programmation Scilab. J'ai fait 50 test simulant, pour chacun d'entre eux, le nombre d'oeufs nécessaires pour 70 personnes. ( pour coller à ce que tu as fait )
Voici ce que j'obtiens, chaque nombre est la moyenne sur 70 personnes:
1432.0714
1280.6857
1712.6
1311.
1252.3714
1343.4286
1201.7429
1437.9857
1426.6286
1340.9429
1200.1429
1196.5571
1247.0714
1476.2857
1327.7143
1173.7857
1156.6714
1592.5
1571.3429
1425.9714
1402.8
1249.9
1388.2429
1580.3286
1433.3
1449.1143
1422.1714
1200.1143
1454.5714
1404.1857
1506.5286
1461.5714
1394.3
1243.2571
1230.3429
1205.8429
1796.6143
1565.1
1576.
1392.3286
1214.8857
1375.9143
1354.6429
1274.2857
1171.2714
1488.7714
1867.1571
1765.7571
1544.8
1577.6857
Bref, la tendance n'est vraiment pas à passer sous les 1000, ce que tu observes ne concorde avec aucune de ces 50 expériences. Tu es sûr que tu ne t'es pas trompé dans la moyenne ? Sinon, ben, je sais pas, je ne sais pas assez de choses à propos de Pokémon pour te répondre.

Edit: une piste d'explication. Ceux qui font des gros chiffres n'ont peut-être tout simplement pas encore trouvé ! Les jeux sont sortis en France il y a quelques mois donc ça peut jouer.

Merci pour ton assistance!

Comment trouve-tu tes numeros sur Scilab? J'ai obtenu mes numeros du topic de MM ici (https://shinyshunters.1fr1.net/t4498-declaration-de-capture-recente-oufs-masuda), est j'ai trouve la moyenne de touts les essais.

Alors, pour tu, chaque groupe a une moyenne de plus de 1171.2714? Je ne comprends pas comment Scilab marche - a-tu utilise le 1/1365.3 pour tes essais?

C'est simple, le logiciel fait comme s'ill était un chasseur, il génère un nombre entre 1 et 1365 au hasard autant de fois que possible jusqu'à qu'il nel trouve 1 et là, il passe à un autre test ( il a trouvé le shiny, quoi ). L'opération est répétée 70 fois pour un groupe, le tout 50 fois pour avoir beaucoup de valeurs. ( beaucoup de calculs à faire, mais un ordi, c'est rapide ! )

Spoiler:

Alors, d'accord. Je vois que tu as fait, mais je dis a quelques chose.

Tu as dit au logiciel que la probabilie est 1/1365 apres tu as commence. Je pense que peut-etre la probabilite n'est pas vraiment 1/1365! Dans le topic de MM (et aux autres sites Web), la moyenne est 1/587.29.

Tu m'es montre que si la moyenne est vraiment 1/1365, on d'habitude prend plus de 1100 oeufs (d'une groupe de 70 personnes). Peut-tu voir chaque essais dans ton logiciel, pas la moyenne d'une groupe de 70? Tu as poste la moyenne de 70 essias, mais j'ai besoin de voir chaque essais, meme qu'il est seulement d'une groupe de 70.

(Desolee pour mon francais - je ne suis pas francophone!)

La chance classique de tomber sur un shiny est de 1/8192, pourtant en prenant les chiffres de ce forum, on a une moyenne bien inférieure, de l'ordre du 1/4500.
Ca peut être provoqué par plein de choses.

MA = les maths expliquent ce qui doit normalement correspondre aux nombre donné mais il y a aussi les fluctuations(la chance que l'on a )
enfin c'est mon avis

S'il y a de la chance, il y a de la malchance ; là où de nombreux chanceux trouvent en-dessous de 8192, de plus rares malchanceux doivent trouver au-dessus pour équilibrer. Notre espace s'incline devant les mathématiques.

Si les mathématiques ne semblent pas être respectées, c'est une illusion, c'est que les données du problème sont bien plus nombreuses qu'on ne l'imagine.
Et en l'occurrence c'est le cas, car c'est un problème humain. Les chiffres sont faussés par les approximations, les méthodes de mesure, les comportements (mensonges), les choix ("Alors je ne compte que le Pokémon que je chasse ou l'ensemble des Pokémon de la zone ?") ... L'homme dans toute sa complexité !
Le problème peut aussi venir du jeu, qui a été créé par des êtres humains. C'est du pseudo-aléatoire, peut-être que si les frames shiny sont bien à 1/8192, il y en a plus dans les premières frames que dans les suivantes, etc ...

Pour les recherches 1/8192, leur diversité peut expliquer autant d'approximations, et une moyenne inférieure. Mais pour la Masuda ? Je suis intrigué. Ce sont bêtement des oeufs, donc il n'y a pas 36 possibilités de comptage.
Les réponses sont sans aucun doute humaines, ensuite comportementales ou mécaniques, c'est à vous qui vous posez des questions d'y réfléchir.

N'oublions pas tous les Pokémon que nous rencontrons durant l'aventure et que nous ne comptons pas simplement parce que nous ne shassons pas.
Et puis, il y a aussi toutes les recherches abandonnées dont les chiffres n'ont pas été révélés (plusieurs causes : recherches trop grosse, trop lente...)

On peut parfois aussi décider de mettre une recherche en pause pour en faire une autre. En considérant qu'on ait fait 5000 rencontres pour une recherche a, on décide d'arrêter cette recherche pour une recherche b, qui se révèle être terminée au bout de 6000 rencontres. Au moment où on trouve notre recherche b, on peut se dire "c'est cool, cette recherche n'a pas dépassé les 8192", mais c'est sans compter le fait qu'on a fait 5000 rencontres de la recherche a avant, car si on prend en compte cette première recherche, cela fait 11000, et dans ce cas, on ne peut plus dire qu'on a pas dépassé les 8192. De plus, en retenant que 6000 rencontres de la recherche b, on fausse la moyenne des chiffres de nos recherches tant que la recherche a n'est pas achevée.

En reprenant l'exemple de tout à l'heure, si après ma trouvaille de la recherche b je reprend la recherche a et que je trouve après 4000 rencontres, cela fera donc 9000 pour cette recherche, en prenant en compte les 5000 d'avant. Donc pour ces deux recherches, on a une moyenne de (9000+6000)/2=7500. Si on avait continué la recherche a jusqu'à la trouver avant de commencer une recherche b, on aurait pour la recherche a un chiffre de 11000 (5000+6000), et de 4000 pour la recherche b. La moyenne est de (11000+4000)/2=7500, on a la même moyenne sur les deux recherches, mais ce n'est le cas que si on a trouvé les deux recherches. Si on n'a trouvé que la recherche a dans l'exemple, on serait à 11000 alors que si on n'a trouvé que la recherche b, on serait à 6000.

Donc si on calcule la moyenne avec une seule de ces deux recherches, ayant compté 11000 avec la recherche a et 6000 avec la recherche b, on a 5000 de différence qui peuvent se voir dans la moyenne, surtout s'il y a peu de chiffres (avec 10 chiffres, on a 500 d'écart entre les deux moyennes, avec 20, on en est à 250)

C'est ce qui pourrait, selon moi, provoquer de grands écarts avec la probabilité de tomber sur un shiny, et l'exemple que j'ai pris était avec des rencontres classiques, mais je pense que c'est la même chose avec les oeufs masuda. Il parait évident que les plus petits chiffres mettent moins de temps à tomber que les gros chiffres (ça parait logique mais je le dis quand même). Donc les premières moyennes qu'on calcule étant des moyennes sur des petits chiffres, il est normal d'avoir une petite moyenne. C'est ce qui est sans doute arrivé ici, et G-money a même ajouté que beaucoup trouvaient vite, mais c'est sans doute parce que ceux qui sont en train de faire des "gros" chiffres n'ont pas encore trouvé, et que ci ceux-ci trouvent, cette moyenne se verra augmentée.

Les probabilités nous permettent d'expliquer les tendances d'une expérience aléatoire en usant des mathématiques, mais nous permettent pas d'avoir une prédiction sur ces évènements, parce que certains critères que l'on ne peut déterminer entrent en ligne de compte, et que l'aléatoire, par définition est quelque chose que l'on ne peut déterminer à l'avance.

C'est exactement ça. En voyant ma carte, on pourrait se dire que je suis chanceux ; cependant, j'ai un doc Word avec toutes mes recherches non abouties qui tourne dans les 70 000 / 80 000, je crois. Ce qui compense le fait que je n'aie dépassé 8192 que 4 fois alors que j'ai trouvé trois fois en-dessous de 1000.
Et je suppose que c'est pareil pour tous les chasseurs à plus de 15/20 shinies qui ont une moyenne apparente (i.e. sur la carte) à 5 000, par exemple.

je ne sais pas pourquoi mais je ne crois pas avoir deja atteint les 8000 dans mes recherches (resets).le chiffre sur mon regirock n'est qu'un estimation .j'ai juste essayé de convertir mes heures de recherche,ce qui me donne 22000 mais je n'y crois pas du tout car je n'ai pas cherché tamt que ca.Et je suis toujours demandé pourquoi je n'atteignais jamaisles 8000 chaque fois que je me mettais á compter???
tous ce que j'ai eu á compter sont des chiffres reels sauf regirock.
Les recherches que j'ai mis en mois ne veulent pas dire que j'ai passé ces mois qu'á les chercher,j'avais d'autres recherches en paralelle.

Et je pense aussi qu'il y a une certaine maniere de chercher les shiny (je parle des resets biensur) (Vous me direz que c'est faux ce que je dis)...Ce n'est que mon avis sur cette parenthese.
Sans vouloir me vanter,je pense avoir une experience sur les resets des legendairer sion je ferais au moins deux vois l'un de ces gros chiffres. Apres chacun á sa methode de reseter.
j'ai beau essayé d'atteindre les soit disant 19000,16000, 13000 resets que vous ateignez....mais c'est sans espoir.

je me demande quel est votre secret pour atteindre ces chiffres de Porc ^^

Merci pour ses informations intérecente!

Oum'$ a écrit:

je ne sais pas pourquoi mais je ne crois pas avoir deja atteint les 8000 dans mes recherches (resets).le chiffre sur mon regirock n'est qu'un estimation .j'ai juste essayé de convertir mes heures de recherche,ce qui me donne 22000 mais je n'y crois pas du tout car je n'ai pas cherché tamt que ca.Et je suis toujours demandé pourquoi je n'atteignais jamaisles 8000 chaque fois que je me mettais á compter???
tous ce que j'ai eu á compter sont des chiffres reels sauf regirock.
Les recherches que j'ai mis en mois ne veulent pas dire que j'ai passé ces mois qu'á les chercher,j'avais d'autres recherches en paralelle.

Et je pense aussi qu'il y a une certaine maniere de chercher les shiny (je parle des resets biensur) (Vous me direz que c'est faux ce que je dis)...Ce n'est que mon avis sur cette parenthese.
Sans vouloir me vanter,je pense avoir une experience sur les resets des legendairer sion je ferais au moins deux vois l'un de ces gros chiffres. Apres chacun á sa methode de reseter.
j'ai beau essayé d'atteindre les soit disant 19000,16000, 13000 resets que vous ateignez....mais c'est sans espoir.

je me demande quel est votre secret pour atteindre ces chiffres de Porc ^^

Tu as pouertant bien eut ton rayquaza en plus de 8000 resets ; nan?

oui. mais ce la est trop peu. avec 49 shiny sans avoir atteint plus de 8000 au moins 3 fois.

Oum'$ a écrit:

oui. mais ce la est trop peu. avec 49 shiny sans avoir atteint plus de 8000 au moins 3 fois.

On peut dire que t'as eu de la chance^^

Très bonne idée ces explications. Je ne sais pas si vous en avez déjà parlé mais...
Pour les reset de starter ça marche comment ? On fait pareil mais on multiplie par 3 ?

c'est du 1/8192 Pour chaque starters
c'est comme si tu faisais 3 resets normaux;
pour le premier la ds génère 1 frame soit 1/8192 LE DEUXIEME PAREIL ET IDEM POUR LE TROISIeme.
C'est comme on pourrait dire des resets accélérés.
mais tu ne trouveras pas plus facilement les shinies par rapport au nombre (j'ai du mal a le croire vu mes chiffres pour mes starters 2g mais sisi c'est ca)

Sur ce , Bonne SHasse!

Pour faire simple, c'est 1/8192*3, soit 3/24576.

Yellow a écrit:

Pour faire simple, c'est 1/8192*3, soit 3/24576.

Euh...Elle est où l'explication ou la différence?