La droj

C'est cool ?

C'est mal m'voyez ?

Vous planez avec ?

Voyez-vous Jean Luc Delarue lorsque vous en prennez ?

Votre copine s'appelle-t-elle Marie ?

Est-ce que Brasou dirige le forum sous son emprise ?

Bref, un petit topic général sur le thème des drogues : Alcool, Cannabis, Chocolat, Héroïne, Cigarette, ... Bref.
Pour inaugurer ce topic créé car je m'ennuyais un peu, on va commencer par une quastion assez controversée : Pour ou contre la légalisation du canabis.

Bref, bon amusement.

Contre.

La drogue c'est sympa, un consommable qui se révèle intéressant si on le consomme intelligemment et avec discipline. Le problème c'est que les gens sont trop immature pour gérer le drogue, alors ce serait prendre un risque trop grand de la légaliser et de la mettre aux mains de ces gosses. Ceci vaut également pour l'alcool. Ce produit est trop dangereux, et les gens sont trop cons.

La cigarette par contre c'est autre chose, c'est une drogue certes mais qui ne nuit qu'à la personne qui fume, quoiqu'il y a le tabagisme passif qui pourrait nuire aux enfants, je crois également que fumer pendant la grossesse est dangereux, pas sur par contre. Du coup le paragraphe du haut s'appliquerait également à la cigarette.

Mon avis est donc que nous, personnes responsables, devons faire quelques sacrifice pour le bien de ceux qui ne savent pas se gérer. Et donc renoncer à ces produits merveilleux que sont les drogues, et c'est bien dommage parce que moi j'aime bien ça, c'est assez marrant.

Contre. Certaines drogues peuvent éventuellement être intéressant en produit médicinaux, pour atténuer la douleur (Mais je parle de cas très extrême, genre un cancer en phase terminal, pas un simple maux de tête), mais que des gens puissent en consommer librement, pire, qu'ils le fassent à la vue de tous. (Vous vous imaginez, sur la terrasse d'un café, avec un mec qui se roule un joint à coté? Moi je lui foutrais une droite, que se soit légal ou non.)

Je suis déjà contre l'alcool et le tabac, qui sont très dangereux aussi (Interdisons-les, et le taux de mortalité chutera sensiblement, mais est-ce vraiment ce que nous recherchons?), et ils sont surtout gênant pour les non-buveurs/fumeurs, combien de fois je me suis fait insulter parce que je préférais boire un coca plutôt que de la vodka ou de la bière en soirée? Combien de fois ai-je crié sur des mecs qui fumait à la gare (Autant quand on est 4 sur le quai tu peux t'éloigner, mais en heure de pointe, quand il y a 200 personnes, que tout le monde est serré, non.)? Beaucoup trop.

Miruku a écrit:

combien de fois je me suis fait insulter parce que je préférais boire un coca plutôt que de la vodka ou de la bière en soirée?

Pauvre petite.

Zigzabluze a écrit:

Est-ce que Brasou dirige le forum sous son emprise ?

Ah y'a des chances quand même. Attends de voir les profils des staffeux demain, ou le prochain premier avril.

Je suis contre la drogue, le tabac et aussi l'alcool. (bien que j'en est pris quand j'avais 16/17 ans)
Je trouve le gout de l'alcool dégueulasse, et le tabac c'est encore pire.
Ceux qui ce sont foutu de toi Miruku sont de beaux abrutis.
Ils ne ce rendent même pas compte qui sont sous l'effet de groupe, et qu'ils ne servent qu'a financer des trous d'balles. (je parle bien de ceux qui incite les autres, pas ceux qui consommes uniquement)

La question que je me pose, c'est pourquoi ils l'interdisent alors qu'ils pourraient ce faire du fric dessus.
Ça ne semble pas les déranger avec le tabac et l'alcool, pourtant c'est la même chose.

mystic251 a écrit:

Je suis contre la drogue, le tabac et aussi l'alcool. (bien que j'en est pris quand j'avais 16/17 ans)
Je trouve le gout de l'alcool dégueulasse, et le tabac c'est encore pire.
Ceux qui ce sont foutu de toi Miruku sont de beaux abrutis.
Ils ne ce rendent même pas compte qui sont sous l'effet de groupe, et qu'ils ne servent qu'a financer des trous d'balles. (je parle bien de ceux qui incite les autres, pas ceux qui consommes uniquement)

La question que je me pose, c'est pourquoi ils l'interdisent alors qu'ils pourraient ce faire du fric dessus.
Ça ne semble pas les déranger avec le tabac et l'alcool, pourtant c'est la même chose.

En effet, vu que la plupart des personnes "haut placé" qui ne sont que des cons sans âmes s'en foutent carrément de la vie des autres, pourquoi interdire ? Tout les moyens sont bon pour se faire de l'argent, et vu que les "haut placé" sont surtout du genre "Osef que vous crevez, du moment qu'on se fait du fric" ...

Sinon je suis bien contre ces trucs là, c'est juste de la merde qui ... nous fait justement crever, et font crever les autres avec (combien d'accident le soir très tard sont causés à cause de personne saoul sous l'effet de l'alcool et le reste ?)
'fin soit, t'façon, qu'ils autorisent ou non, les cigarettes nous tuent déjà bien avec la merde qu'il y a à l'intérieur ainsi que sa magnifique odeur nauséabonde...

mystic251 a écrit:

La question que je me pose, c'est pourquoi ils l'interdisent alors qu'ils pourraient ce faire du fric dessus.
Ça ne semble pas les déranger avec le tabac et l'alcool, pourtant c'est la même chose.

Juste que la drogue t'en prends surement plus que l'alcool quand t'es accro, et que ça bousille le cerveau plus vite, donc ça va emmerder les hopitaux, et du coup ils perdent encore plus d'argent ! GE SUI TRO INTAILIGEANTE !  

CONTRE.

La légalisation du cannabis n'est là que pour faire un peu de fric à l'Etat sous le couvert du "olol, ça peut soigner"... Quand aux autres drogues, bah... je serais plutôt pour leur interdiction me semble être une aberration aussi puisqu'ils sont bien trop ancrés dans les moeurs... (Et au passage, je rappelle juste qu'au départ, la cigarette était vendue en pharmacie pour "soigner les gens"). De plus, les lobbys feront pression... Donc cette hypothèse est à écarter car notre Etat est une chiffe molle qui refuse de voir la vérité en face... (Bah quoi... Regardez en Australie le processus pour arrêter progressivement la consommation de cigarette : tous les ans, relever de 1 an l'âge légal de consommation %)).

Mais la seule chose que je rajouterais c'est : si encore ils se droguent (au sens large), eux mais sans plus... ça va, ils bousillent leur santé, ça ne nous regarde pas. Par contre à partir du moment ou ça bousille celle des autres, c'est tout de suite moins drôle... "la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres".

Pff, question compliquée.

D'un côté j'ai envie d'être tolérant et dire au gens qu'ils assument ce qu'ils font, qu'ils n'iront pas pleurer pour leur souffrances dues à la drogue, quelle qu'elle soit.

D'un autre j'ai envie de me fourrer dans leur vie pour y chasser la drogue, les punir avec toute la dureté que je peux avoir.

J'hésite entre ces deux avis. Me servir de leur misère - qu'ils ont de toutes façons recherchée pour faire leurs attention whores (au fond c'est rien que ça) - pour mes intérêts ou bien être frontalement odieux avec eux pour leur bien ?

Pour mon bien ou le leur, je suis très dur avec les drogués. Ils le méritent. Je comprends entièrement les deux tiers des gens qui m'évitaient quand je fumais mes clopes. (1/3 des gens environ fument) Être plus résistant physiquement c'est énorme sans la clope !

Je suis plutôt opportuniste qu'altruiste et je les laisse s'écrouler, ça me fait de la place après. S'ils savent pas jouer le jeu après tout...

Pour la légalisation : y'aura moins de faibles. Think better, be stronger.

Vous dites que les consommateurs de drogues (douces hein, style cannabis) tombent sous l'effet de groupe, certes, mais c'est vous qui vous faites duper.

On est tous d'accord sur les drogues dures, elles sont néfastes, leur dangerosité n'est plus à démontrer.
Quant au cannabis, il serait bien de nuancer ses propos. Vous êtes le résultat de 40 années de propagande, de diabolisation de cette substance au profit des pharmacies et l'intérêt économique des médicaments. Il y a une loi des années 70 qui interdit de présenter la drogue sous un jour favorable, au risque de se faire sanctionner. Voilà pourquoi 67% des français sont contre la dépénalisation du cannabis (comme c'est le débat actuel en France, je m'oriente donc vers le cannabis). Voilà pourquoi dans les médias on a affaire à des débats faussés, avec des gens totalement pour et d'autre totalement contre.

Je le répète, nuancer son avis quant au cannabis est primordial car on ne peut faire abstraction de ses effets néfastes mais aussi de ses effets thérapeutiques. Le principal problème avec le cannabis c'est lorsqu'il est fumé. Le danger de la combustion etc n'est plus à démontrer, et a des répercutions majeures sur les poumons (mais néanmoins très moindre comparé au tabac, j'insiste).

Le cannabis est un analgésique, un anti-inflammatoire, un anti-spasmodique, il soulage les sidéens, les cancéreux qui permet, si non mieux que les chimiothérapies, de soulager leur douleur. Oui le cannabis est une plante (psychoactive certes) mais miracle.
J'en peux plus de voir des gens critiquer sans vraiment avoir étudier la question, avoir fait le pour et le contre sur cette plante.

Vava63 a écrit:

La légalisation du cannabis n'est là que pour faire un peu de fric à l'Etat sous le couvert du "olol, ça peut soigner"

Preuve que tu ne maitrises pas le sujet, car aujourd'hui il ne s'agit pas de légalisation, mais de dépénalisation ce qui est très différent. La légalisation autorise la vente, la consommation, pas de sanctions etc. Alors que la dépénalisation permet juste l'usage régulier (en gros si tu te fais choper avec une tête de cannabis dans ta poche, on te la prend et tu ne risques rien) mais sanctionne les dealers. (ce qui est assez paradoxal mais bon)
L'intérêt de la dépénalisation est qu'elle permet de la vendre de manière thérapeutique. Bien souvent, comme en Suisse ou au Canada, le cannabis est appliqué en cataplasme (càd en espèce de bouilli directement sur la peau) ou en infusion ce qui permet de passer outre le danger de la combustion d'un joint.
Il y a des cas en France où, certains patients se sont faits chopés avec un joint, s'être vu diriger au tribunal pour être sanctionné à cause de sa consommation illicite mais d'être finalement gracier parce que le Juge ne voyait pas pourquoi il serait sanctionné parce qu'il voulait améliorer sa condition de vie.
Il y a une forme de prise de conscience qui se crée, mais qui reste assez moindre car comme je l'ai dit plus haut, les français ont peut des drogues (67% contre la dépénalisation, je répète).

Je voudrais aussi revenir sur chacun de vos posts. (ou du moins ceux qui en valent la peine et/ou y a matière à débattre)

Miruku : Tu nous parles d'un mec qui roule son joint devant toi, en public, chose qui n'est pas prête d'arriver car si le mec est assez intelligent, il sait que le cannabis est prohibé et donc se montrer avec sa barrette ou son pochon il risque 1 an de prison (même si bon, officieusement cette loi n'est pas toujours appliquée).

mystic251 a écrit:

La question que je me pose, c'est pourquoi ils l'interdisent alors qu'ils pourraient ce faire du fric dessus.
Ça ne semble pas les déranger avec le tabac et l'alcool, pourtant c'est la même chose.

Très intéressant.
Et bien la réponse est simple, la prohibition du cannabis s'est faite il y a 40 ans, sur des suspicions à son sujet (on ne savait pas très bien ce que cette plante provoquait, et par précaution, ils ont préféré l'interdir). La raison officielle est qu'ils avaient peur POUR la jeunesse (d'un point de vue santé publique), mais officieusement, ils avaient aussi peur DE la jeunesse qui pouvaient se révolter avec notamment les mouvements hippies qui surgissaient à cette époque.
Autre point important, le classement des drogues s'est faite sur une étude de 3 mois. 3 mois c'est clairement insuffisant pour classifier toutes les drogues, savoir si elles sont néfastes ou non etc... Mais c'était une commande urgente du gouvernement et il fallait s'y plier. (cf. Rapport de Roques (1998)

Et chose intéressante, le cannabis est dans les derniers, elle est la substance la moins psychotrope. Le tabac et l'alcool sont loin devant avec l'héroïne.

Alors oui, moi je suis clairement pour la dépénalisation du cannabis (et dans une moindre mesure la légalisation mais c'est pas pour tout de suite vu qu'on est toute une génération d'embrigadement contre les drogues et principalement le cannabis).
Un exemple : aujourd'hui, on peut vous punir pour vendre du cyanure, mais le mec qui en consommera, il va se tuer lentement et c'est tout, c'est pas pour autant qu'il sera puni par la loi. C'est vers ça que doit aller le cannabis. (surtout qu'il est NETTEMENT MOINS dangereux que le cyanure)


D'un point de vue législation, ça reste très paradoxal. Aujourd'hui, il y a 300 morts recensées par an imputées au cannabis, contre 10x plus pour l'alcool en dessous de 0,5g (la limite légale dans le sang). En gros, on est sanctionné de 2 ans de prison pour conduire sous l'emprise du cannabis qui provoque "seulement" 300 morts/an alors que l'alcool, non car ça reste sous la limite légale. C'est n'importe quoi et totalement absurde. En un mot : kafkaïen. (merci Breaking Bad <3)


Autre point, la France est le pays qui a la vision la plus négative du cannabis, mais est celle qui en consomme le plus (13,5 millions de français disent en avoir déjà consommé une fois). Il va bien falloir un jour ou l'autre revenir en arrière et changer tout ça.

(je vous épargne la partie biologie du cannabis) mais je tiens à rajouter que l'alcool a certes un effet psychotrope et est donc classée comme drogue, mais il reste néanmoins UN POISON (au sens pharmacologique du terme) car il détruit des cellules.

Ouais mais les français ce sont des picolos c'pour ça que si tu leur dis que l'alcool est bien plus néfaste ils prendront la mouche.

Oui l'alcool sera difficilement interdit, voire même jamais car historiquement l'alcool est trop imprégnée dans notre société.

En soi les consommations personnelles ne me gêneraient pas dès lors qu'elles ne seraient pas potentiellement dangereuses pour les autres (en gros une personne qui bouge pas de chez elle lorsqu'elle consomme :3). Car personnellement ça m'est égal qu'une personne se nique le cerveau, les poumons, les reins, ... Le problème est que généralement la consommation de ces drogues a une répercussion sur les autres (modification des comportements, violence, risque d'accident, tabagisme passif, ...). Donc sans aller jusqu'à une interdiction de consommation (à la rigueur je peux imaginer que certains y trouvent un plaisir) j'irais plutôt vers une limitation des espaces de consommation. Par exemple je m'étonne toujours que la cigarette ne soit pas interdite dans les jardins publiques (personnellement je l'interdirais même dans les rues). Ca peut paraître radical mais j'estime qu'à défaut d'une prise de conscience du danger que les gens peuvent représenter, la répression est la seule solution.

L'alcool tue plus que le joint parce que c'est pas interdit. Alors les gens se lâchent. La loi est une idiote dans le sens où pour elle, en-dessous de 0,5g/L d'alcool dans le sang, personne n'est ivre. C'est faux. Des gens se disent "je suis gros donc je tiens l'alcool", c'est faux, l'alcool déshydrogénase (enzyme qui casse l'alcool ftw) est plus puissante que le poids de la personne pour mesurer le paramètre ivresse.
----------
Edit : Je veux dire par là que les gens sont pour la grande majorité un gros tas de crétins qui n'ont aucun recul sur la loi. C'est pas parce que c'est autorisé qu'on peut le faire sans réfléchir ou être vigilent, c'est ce que les stand de prévention veulent nous dire, mais la façon est-elle bonne ? Sont-ils entretenus par la loi ? Sans elle, ils n'auraient de raison d'être que la bienfaisance de riches au grand coeur qui veulent moins de mort sur la route, quoique mourir coûte cher alors l'Etat se préoccupe que la route tue le moins possible en général.
----------
A dose modérée et de temps en temps, c'est bon pour la santé de boire. (bière ! )

Fumer, jamais. Et j'ai arrêté de fumer woot

Je suis pour les tisanes qui font rire.

Je ne connaissais pas la loi dont tu parles, Elekk. Ca ne m'empêchait pas d'être virulent envers ces drogués que je peux croiser, amaigris, shootés, désespérés et vaniteux, tremblotant comme des mannequins de bois mourants. Le cannabis ne fait pas ça.

Foutons la paix à cette plante.

Je suis curieux de connaître tout ce qu'elle a généré de vraiment négatif.

Combien de vies a-t-elle tuées ?
Combien de familles et de couples a-t-elle brisés ?
Combien de gens a-t-elle rendu schizophrènes ? (ne me parlez pas de révélation d'une schizophrénie latente, plein de gens en bonne santé peuvent porter jusqu'à la mort une disposition à une maladie mentale sans la développer)
Combien de gens a-t-elle isolés ?
Isole-t-elle les gens parce qu'elle est interdite ou bien les isole-t-elle par elle-même ?
Etc...

Si je me souviens bien (car j'avais étudié la question), seulement 6% des consommateurs de cannabis deviennent dépendants.

Quant à la schizophrénie, effectivement, le cannabis ne rend pas schizophrène mais accélère l'apparition de celle ci. Il faut que quelqu'un y soit prédisposée.
Enfin bon, ça reste néanmoins très minime. Lorsque cela a été découvert, dans les médias style TF1, on voit Claire Chazal parler du haschich, que c'est très dangereux et provoque la schizophrénie.

Bonjour la désinformation.

Pour répondre à tes dernières questions, je pense que les réponses sont, d'un point de vue quantitatif, minimes. Quant à celle ci : "Isole-t-elle les gens parce qu'elle est interdite ou bien les isole-t-elle par elle-même ?" il faut prendre en compte l'impact social et non la plante en elle même.

Parce qu'elle est interdite, autant le dire franchement.

Elekk a écrit:

Vava63 a écrit:

La légalisation du cannabis n'est là que pour faire un peu de fric à l'Etat sous le couvert du "olol, ça peut soigner"

Preuve que tu ne maitrises pas le sujet, car aujourd'hui il ne s'agit pas de légalisation, mais de dépénalisation ce qui est très différent. La légalisation autorise la vente, la consommation, pas de sanctions etc. Alors que la dépénalisation permet juste l'usage régulier (en gros si tu te fais choper avec une tête de cannabis dans ta poche, on te la prend et tu ne risques rien) mais sanctionne les dealers. (ce qui est assez paradoxal mais bon).
L'intérêt de la dépénalisation est qu'elle permet de la vendre de manière thérapeutique. Bien souvent, comme en Suisse ou au Canada, le cannabis est appliqué en cataplasme (càd en espèce de bouilli directement sur la peau) ou en infusion ce qui permet de passer outre le danger de la combustion d'un joint.

Ok... Certes, il est vrai que je ne peut pas aussi bien maîtriser le sujet que toi Mais moi au moins, je l'ai lu (même si je sais pertinemment que le sujet débattu en France c'est la dépénalisation)

Zigzabluze a écrit:

Bref, un petit topic général sur le thème des drogues : Alcool, Cannabis, Chocolat, Héroïne, Cigarette, ... Bref.
Pour inaugurer ce topic créé car je m'ennuyais un peu, on va commencer par une quastion assez controversée : Pour ou contre la légalisation du canabis.

Quand au rapport avec l'alcool, comme dit précédemment... C'est rentré dans les moeurs... C'est autorisé", les gens se lâchent forcément plus, puisque "JE SS TRP JANTTI, JE SS PAS ORLALOA"... Vous vous imaginez, un jour le gouvernement dire : STOP L'ALCOOL, C'TROP DANGEREUX... (et qui plus est en France). Le cannabis lui est arrivé beaucoup plus tard, il a donc bénéficié du système de précaution : VU --> PRIS !!

Enfin, une raison pour laquelle l'alcool ne sera jamais enlevée c'est que des études prouvent que la consommation de vin rouge très modérée quotidienne a des vertus sur le corps... Argument suffisant pour l'Etat.

Au fait, le cannabis, l'alcool et la cigarette sont ils des drogues dures ? (non mais j'en sais rien en fait) .-.

Le terme drogue dure et drogue douce est une opposition faite pour la différence de dépendance physique et psychique.

L'héroïne et la cocaïne sont des drogues dures car elles provoquent une dépendance psychique et physique forte dès les premières prises de celle ci.
La cigarette pourrait se situer dans celle ci, mais elle fonctionne un peu différemment. Les premières prises restes anodines, mais si on commence à trop en prendre, le corps (ou plutôt le cerveau) fait ce qu'on appelle la Tolérance à un produit. En gros, il aura besoin de cette substance pour fonctionner, au risque de développer des symptômes de sevrage.

Le cannabis, le chocolat et l'alcool sont des substances auxquelles on peut vite décrocher, si ça reste dans un usage raisonnable : ce sont des drogues douces.

J'aimerai aussi ajouter une autre substance à la liste des drogues : le sucre.

Tiens d'ailleurs à ce sujet, j'avais lu un truc sur la dépendance au sucre : Un rat pouvait appuyer ur 2 boutons, un lui faisait prendre de la cocaïne et l'autre du sucre... Le rat préférait préférait le sucre... En quelque sorte nous y sommes tous accros puisqu'il en a partout... même dans la charcuterie... c'pour dire.

PS : merci pour ces précisions elekk

You can't trust a rat.

L'alcool est rentré dans les moeurs, c'est bien la preuve que l'histoire n'a pas de sens.

Je comprends le rat, il fonctionne mieux avec trop de sucre que trop de cocaïne.

Elekk, c'est facile de décrocher de l'alcool quand c'est pris raisonnablement. Quand t'es poivrot, tu peux souffrir en silence. L'alcool est une boisson sociale. On l'utilise pour passer des moments plus agréables avec les gens et pour célébrer nos joies. Préférer l'alcool aux gens devrait être puni.

Ceux qui ont l'alcool triste devraient être punis de boire. Après tout ils le savent qu'ils sont tristes en buvant alors...

PUNISSONS L'ALCOOLISME. Je ne vois pas ce qui oppose dépendance/maladie et délit/crime. Ici, au moins.

Parce que, pour devenir alcoolo, il faut boire, boire est une démarche consciente (à moins d'avoir moins de 6-7 ans mais ça serait inquiétant) et on ne tombe pas dans les griffes de l'alcoolisme avec une bière.

L'alcool n'a aucun blâme à souffrir, c'est de la faute des cons qui savent pas se tenir !

Mon avis est tranché, virulent. Respectez-le, je respecte le vôtre.

Soyez responsable de vos actes, quitte à ne plus avoir de coeur et être méchant. Votre santé est plus chère que vos larmes. Soyez dur avec vous, vous gagnerez, vous serez plus fort, et aussi plus heureux.

Le discours que tu tiens est le même que celui des compagnies de cigarette.
Dès 1964 (suite à un rapport de Luther Terry aux Etats Unis), elles ont été obligées de mettre un avertissement de dangerosité sur les paquets de cigarettes.
Même si de prime abord, ça peut leur porter préjudice d'un point de vue vente, et bien finalement ça leur servira parce qu'ils ne pourront plus être trainés en justice pour "procès en responsabilité".
Le consommateur ne peut plus prétendre ignorer des risques qui sont écrits noir sur blanc sur l’emballage du produit. La position des fabricants est alors la suivante : « personne ne vous a obligé à fumer, les risques sont de notoriété publique, vous êtres responsable de ce qui vous arrive et cette pratique relève du libre choix du consommateur ».

Je pense qu'on doit faire pareil pour toutes ces substances psychoactives.

Elekk a écrit:

Le discours que tu tiens est le même que celui des compagnies de cigarette.
Dès 1964 (suite à un rapport de Luther Terry aux Etats Unis), elles ont été obligées de mettre un avertissement de dangerosité sur les paquets de cigarettes.
Même si de prime abord, ça peut leur porter préjudice d'un point de vue vente, et bien finalement ça leur servira parce qu'ils ne pourront plus être trainés en justice pour "procès en responsabilité".

Bah encore heureux, depuis quand est-on responsable de ce qu'on vend qui se mange, se boit ou se fume ? C'est la liberté du client de profiter de ses achats.

Elekk a écrit:

Le consommateur ne peut plus prétendre ignorer des risques qui sont écrits noir sur blanc sur l’emballage du produit. La position des fabricants est alors la suivante : « personne ne vous a obligé à fumer, les risques sont de notoriété publique, vous êtres responsable de ce qui vous arrive et cette pratique relève du libre choix du consommateur ».

Je pense qu'on doit faire pareil pour toutes ces substances psychoactives.

Non, pas l'héroïne et les trucs qui shootent trop fort en général, quand même.

A côté de ça, si ça fait rire ou si ça détend cool-peace ou si ça stimule ou encore si ça provoque un amour cosmique avec les autres, comme j'ai dit plus haut très "méchamment", je dis rien.

Oui pas les drogues dures bien sûr ^^